Στο άρθρο του (Καθημερινή 11/11/12) ο διευθύνων σύμβουλος της ΕΡΤ κ. Νίκος Σίμος αναφέρεται στις διάφορες «μη δημοκρατικές» αντιδράσεις στην απόφαση του γενικού διευθυντού ενημέρωσης της ΕΡΤ κ. Αιμίλιου Λιάτσου να απομακρύνει τους δύο παρουσιαστές της εκπομπής «ΠΡΩΙΝΗ ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ». Σχετικά με τα μαθήματα του κ. Σίμου περί δημοκρατίας, θα ήθελα να ξεκινήσω με μια γενική διαπίστωση. Δεν υπάρχει και δεν μπορεί ποτέ να υπάρξει απόλυτη ουδετερότητα στο χώρο της δημοσιογραφίας. Η ανάγκη επιλεκτικότητας των στοιχείων μιας εκπομπής και ο τρόπος παρουσίασης αυτών των στοιχείων μπορεί πάντα να ερμηνευτεί σαν πολιτική παρέμβαση. Αυτό ισχύει για όλες τις εκπομπές είτε σ' αυτές είναι υπεύθυνοι πολιτικά συντηρητικοί ή μη συντηρητικοί δημοσιογράφοι. Πολιτική κα δημοσιογραφία συνδέονται άμεσα. Αν στην περίπτωση της «ΠΡΩΙΝΗΣ ΕΝΗΜΕΡΩΣΗΣ» μπορεί να διακρίνει κάποιος έλλειψη ουδετερότητας, το ίδιο ισχύει για όλες τις εκπομπές - ιδίως σ' αυτές που δεν παρουσιάζουν απλά τις ειδήσεις αλλά και τις σχολιάζουν στο πλαίσιο ενός διαλόγου.
Με βάση τα παραπάνω δεν συμφωνώ με την άποψη των κ. Σίμου και του κ. Λιάτσου. Ο τελευταίος δήλωσε πως «οι δύο παρουσιαστές προέβησαν σε απαράδεκτους υπαινιγμούς κατά του Υπουργού Προστασίας του Πολίτη χωρίς μάλιστα να του δώσουν το δικαίωμα να εκφράσει τη δική του άποψη ενώ με τα σχόλιά τους εμφανίστηκαν να προκαταλαμβάνουν το αποτέλεσμα της δικαστικής απόφασης» (Δήλωση του κ. Λιάτσου στην πρωινή ενημέρωση της ΝΕΤ - 29/10/12). Πιο συγκεκριμένα, διαβάζοντας τα πρακτικά του διαλόγου μεταξύ των δύο παρουσιαστών, τα βασικά σημεία στα οποία αναφέρθηκαν είναι τα εξής:
- Η Guardian υποστήριξε πως τα 15 συλληφθέντα άτομα σε μια αντιφασιστική μοτοπορεία κακοποιήθηκαν από αστυνομικούς.
- Ο κ. Δένδιας δήλωσε στη βουλή πως θα μηνύσει την αγγλική εφημερίδα, πράγμα που τελικά δεν έκανε.
- Ο 7ος τακτικός ανακριτής που ανέλαβε την υπόθεση, κ. Πρωτονοτάριος, επιβεβαίωσε πως το δημοσίευμα της αγγλικής εφημερίδας ήταν ακριβές.
- Κατά την Μαριλένα Κατσίμη ο κ. υπουργός δεν έκανε μήνυση όταν έμαθε για το πόρισμα του ανακριτή, ενώ κανονικά δεν όφειλε να το γνωρίζει.
Κατά τη γνώμη μου κανένα από τα παραπάνω σημεία δεν αποτελούν «καταπάτηση των στοιχειωδών κανόνων της δημοσιογραφικής δεοντολογίας» (κ. Λιάρος, δελτίο Τύπου ΕΡΤ, 29/10/12). Το τελευταίο σημείο για την αιτία που έκανε τον κ. Δένδια να μην κάνει μήνυση στην Guardian μπορεί να ερμηνευτεί σαν μια εύλογη υπόθεση. Ακόμα και αν δεν είναι σωστό, δεν είναι δυνατόν με βάση αυτή την υπόθεση να εκδιωχθούν από την ΕΡΤ δυο δημοφιλείς παρουσιαστές το πρόγραμμα των οποίων έχει υψηλή ακροαματικότητα.
Τελικά η όλη ιστορία δεν δείχνει την πολιτική «στράτευση» των παρουσιαστών. Το πιο πιθανό είναι να δείχνει την υποταγή της διεύθυνσης στα κελεύσματα της κυβέρνησης. (Ευτυχώς στο Δ.Σ. της ΕΡΤ υπήρξαν και διαφορετικές φωνές.) Αν έτσι έχουν τα πράγματα η στάση του κ. Λιάτσου είναι απαράδεκτη. Η δημόσια τηλεόραση δεν πρέπει να είναι κυβερνητική αλλά εθνική. Πληρώνεται από όλους τους φορολογούμενους και ανήκει σ' όλους τους έλληνες - συντηρητικούς και μη συντηρητικούς. Το ότι ο διευθυντής ενημέρωσης της ΕΡΤ ουσιαστικά επιλέγεται από την εκάστοτε κυβέρνηση, αυτό και μόνο υποσκάπτει την υποτιθέμενη αυτονομία του οργανισμού. Δείχνει τον κομματικοκρατικό χαρακτήρα του πολιτικού μας συστήματος. Αν ο κ. Λιάτσος είχε αναλογιστεί με ποιο τρόπο πήρε τη θέση του διευθυντού, θα έπρεπε να είχε σκεφτεί δυο φορές πριν πάρει την απόφαση εναντίον των δύο δημοσιογράφων. Αν μη τι άλλο δεν έκανε καν τον κόπο να συζητήσει το πρόβλημα μαζί τους πριν την απαράδεκτη απόλυση «μέχρι νεωτέρας». Στο μεταοθωμανικό κράτος στο οποίο ζούμε η τυφλή υπακοή προς τους άνω και ο δεσποτισμός προς τους κάτω καλά κρατεί.
*Το tvxs.gr δημοσιεύει το άρθρο του ομότιμου καθηγητή Κοινωνιολογίας, στο London School of Economics, Νίκου Μουζέλη, για την απομάκρυνση του Κώστα Αρβανίτη και της Μαριλένας Κατσίμη από την δημόσια τηλεόραση, που συντάχθηκε λίγο πριν την ανακοίνωση της ΕΡΤ ότι οι δυο δημοσιογράφοι επανέρχονται στην εκπομπή τους .
Σχόλια